Разумный предел

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Разумный предел

Апелляционная инстанция, рассмотрев апелляционную жалобу МАУ «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставила определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. (Дело №А58-1023/2011)

 29.12.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление муниципального автономного учреждения «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик) о взыскании с ОАО “Сахаэнерго” (далее – истец) судебных расходов в сумме 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.04.2013 с истца в пользу ответчика взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы посчитал, что суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемую сумму судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Утверждал также, что суд не учёл сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В материалы дела заявителем была предоставлена для сравнения ценовая политика Якутской республиканской коллегии адвокатов «Петербург» по состоянию на 1.1.2011, действовавшая в период рассмотрения дела. Кроме того, заявитель полагал, что суд при определении размера разумных пределов не учёл продолжительность и сложность дела.

По мнению заявителя, сумма в размере 1 000 000 руб. является разумной.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде ООО «Агентство экономической безопасности» (исполнитель), акт выполненных работ по оказанию консультационных (юридических) услуг на сумму 1 000 000 руб., платёжные поручения, копии трудовых договоров, заключённых с ООО «Агентство экономической безопасности».

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг цена услуг, оказываемых исполнителем, включала в себя: а) фиксированный платеж – 5% от общей суммы исков, 327 414,53 руб.

оплачивается предоплатой в течении 3-х дней после подписания договора, на основании предъявленного исполнителем счёта; б) вознаграждение в размере 10% от цены иска (654 829,06 руб.) в случае отказа истцу в иске к заказчику.

в) возмещение затрат исполнителя, связанных с выездом его сотрудников (за пределы города Якутска) для выполнения работ, связанных с оказанием услуг, указанных в договоре (расходы на проезд, проживание в гостинице и т.п.) – в сумме фактических документально подтверждённых расходов оплачивается дополнительно.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности из того, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд первой инстанции, принимая решение о размере возмещения, оценил сложность настоящего дела и объём фактически проделанной представителем ответчика работы (всего представители ответчика участвовали в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции, в четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, в одном судебном заседании суда кассационной инстанции).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводом суда первой инстанции о том, что с учётом всех обстоятельств разумным пределом размера оплаты услуг представителя является сумма 100 000 руб.

С информацией о движении указанного дела, а также более подробно с решениями судов по данному делу можно ознакомиться через информационные ресурсы Высшего Арбитражного Суда РФ: “Картотека арбитражных дел”, “Банк решений арбитражных судов”, “Календарь судебных заседаний”, размещенные в сети Интернет: http://yakutsk.arbitr.ru

Источник: http://yakutsk.arbitr.ru/node/14097

Гонорарам юристов тесно в пределах разумного

Разумный предел

Как стало известно “Ъ”, ООО “Шелл нефть” обжаловало в Конституционном суде (КС) практику судов, занижающих стоимость юридических услуг, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны (включая госорганы).

“Разумный” размер расходов на юристов был недавно закреплен Верховным судом (ВС) — но, по мнению компании, оценка целесообразности выбора юридического консультанта судьями “неконституционна”, а при назначении компенсации расходов на него суд должен учитывать рыночные, а не “минимально возможные” цены на юридические услуги.

“Шелл нефть” требует признать неконституционной ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно оспариваемой норме, “расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах”.

Компания указывает, что суды занижают такие расходы, субъективно оценивая разумность, что нарушает конституционные принципы правовой определенности и охраны частной собственности, гарантии получения квалифицированной юридической помощи, а также права на полное возмещение вреда.

Сейчас жалобу “Шелл нефти” изучает секретариат КС.

Успешно оспорив ранее налоговые претензии на 386 млн руб., “Шелл нефть” пыталась взыскать с ФНС затраты на юристов — но из требуемых 2,75 млн руб. суды Московского округа взыскали лишь 70 тыс. руб. После пересмотра дела в президиуме Высшего арбитражного суда сумма выросла до 300 тыс. руб., а ВС пересматривать дело отказался.

В своей жалобе в КС “Шелл нефть” отмечает, что судам приходится руководствоваться оценочным понятием “разумный предел”, а попытки установить критерии разумности “оказались неудачными”.

Компания ссылается на постановление пленума ВС от 21 января 2016 года — оно рекомендует судам снижать расходы только при “явной неразумности” их размеров (разумными ВС считает расходы, “которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги”).

“Шелл нефть” отмечает, что на практике суды считают разумными “минимально возможные расходы”, сравнивают несопоставимых юристов и оценивают целесообразность их выбора — что “неконституционно” и противоречит позициям КС.

По мнению “Шелл нефти”, разумен выбор “лучшего в своем деле” представителя, а основной его критерий — репутация.

Уменьшение же судами возмещаемых расходов не должно применяться на систематической и произвольной основе (заявитель приводит случаи, когда разные судьи расходятся в оценке разумности услуг одних и тех же представителей в 100 раз).

Как говорит Антон Никифоров из “Пепеляев групп” (представляла “Шелл нефть” в споре с ФНС и представляет сейчас), суды не принимают во внимание то, что выбор более опытного и дорогого юриста обусловлен тем, что в случае проигрыша дела компания рискует потерять миллионы или вообще прекратить деятельность.

Отметим, что перед КС де-факто стоит выбор, на какую из сторон процесса следует возложить риск высоких судебных издержек.

Перенос этого риска на выигравшие стороны вызовет де-факто отказ части компаний от найма дорогих юристов и повлечет фактическое ограничение цен на рынке юридических услуг.

Обратное решение может поставить перед проигравшими сторонами невыполнимые обязательства — и юристы “Шелл нефти” настаивают на этом подходе, отстаивая право заказчика выбирать “звезд” и платить им соответствующие суммы.

Опрошенные “Ъ” юристы подтверждают, что суды занижают расходы на представителей.

Глава юридического отдела АКГ “МЭФ-Аудит” Иван Чемичев рассказывает — как правило, судьи не выходят за пределы, сложившиеся в судебной практике и далекие от рыночных расценок, а взыскание расходов в спорах с госорганами и особенно с ФНС составляет отдельную проблему. “Налогоплательщиков вынуждают либо прибегать к услугам дешевых юристов, либо платить за услуги из своего кармана”,— говорит он.

В иностранной судебной практике реализованы оба варианта выбора, стоящего перед КС: европейский подход позволяет взыскать расходы с оппонента, а при американском — проигравший не обязан оплачивать траты победителя, говорят юристы. Базовый довод в пользу первого — взыскание расходов позволяет ограничить недобросовестное поведение сторон.

Второй подход оправдывается тем, что взыскание расходов препятствует праву на судебную защиту, говорит партнер лондонского офиса Berwin Leighton Paisner Роман Ходыкин.

При этом в Германии, Австрии, Голландии расходы возмещаются по специальной шкале, а у судьи есть неограниченные полномочия уменьшать расходы в зависимости от обстоятельств дела и процессуального поведения сторон, говорит партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей.

Там также применяется критерий разумности расходов — и опыт сопоставимых дел может являться ее доказательством. Но в Великобритании, говорит господин Ходыкин, занижение расходов в пользу госоргана вряд ли возможно — суд презюмирует равенство оппонентов.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Анна Занина, Софья Окунь

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2924108

Пределы разумного

Разумный предел

Мы живем в эпоху стремительного наращивания научных знаний и постоянного пересмотра всех и всяческих границ, понимания невозможности какой бы то ни было определенности и в то же время – поиска неких ориентиров, системы координат, «точки сборки». И именно этот комплекс проблем стал лейтмотивом текущего выпуска журнала.

До предела и за пределы

Мы живем в эпоху стремительного наращивания научных знаний и постоянного пересмотра всех и всяческих границ, понимания невозможности какой бы то ни было определенности и в то же время – поиска неких ориентиров, системы координат, «точки сборки». И именно этот комплекс проблем стал лейтмотивом текущего выпуска журнала.

Так, статья, освещающая главную тему номера – «Пределы разумного» Дугласа Фокса, – рассматривает вопрос пределов развития человеческого интеллекта.

Судя по данным большинства современных исследований, на пути у дальнейшей эволюции нашего разума стоят законы физики, и мы вряд ли сможем стать умнее, чем есть.

Зато мы способны достичь новых интеллектуальных высот как общность: развитие технологий от письма до Интернета позволяет нам расширить наше сознание за пределами тела.

Хочется надеяться, что этот «коллективный интеллект», гораздо более мощный, чем умы единиц, поможет нам справиться с глобальным системным кризисом, угрожающей нашей цивилизации. Для того чтобы выжить, человечеству необходимо создать новую ноосферу – и о том, как это возможно, рассказывает статья Михаила Ковальчука и Олега Нарайкина «Науки и технологии, объединяйтесь!»

С другой стороны, если говорить о физике, оказывается, что атомы нашего тела, возможно, когда-то побывали в межгалактическом пространстве. Мы – лишь часть грандиозного цикла преобразований барионов, происходящего во Вселенной.

Так что, если смотреть на проблему оптимистически, пусть возможности нашего мозга и ограничены, и мы не можем не только понять того, субстанции какой природы составляют 96% нашей Вселенной, но и как следует разобраться с оставшимися 4%, уже само то, что человечество возникло, – огромная удача. Подробнее – в статье «Потерянные галактики» Джеймса Гича.

Отвлекаясь от космических масштабов, мы не можем не признать, что на Земле наши успехи несомненны.

Об этапах покорения человеком гидросферы можно прочесть в статьях Александра Емельяненкова «Человек под водой», «Постижение глубины» и «За “Русью” – “Консул”».

О стремительном развитии высоких технологий повествует материал Валерия Чумакова «А тележка и говорит…», рассказывающий об эволюции RFID-меток, которая вскоре должна привести к возникновению «умных магазинов», обходящихся без обслуживающего персонала.

Несомненны и серьезные проблемы, которые сопровождают развитие цивилизации.

Так, в спорном вопросе глобального потепления постепенно начинают приходить к общему знаменателю и приверженцы этой гипотезы, и отъявленные скептики, хором предостерегая о том, что процесс действительно наблюдается, и что масштабы его несопоставимы ни с одной климатической катастрофой из происходивших ранее (подробности – в интервью с Робертом Мюллером «Я принадлежу науке» и в статье «Последнее великое глобальное потепление» Ли Кампа).

Так что, поскольку оставить Землю и переселиться на другую планету мы пока не можем, способности же органично соответствовать природным законам (как, например, герои статей Кеннета Катаньи и Питера Форбса) уже тоже давно лишились, выход у человечества один: совместными усилиями гармонизировать ноосферу.

Редакция журнала «В мире науки»

Сентябрь 2011

Главные темы номера

Нейронауки

Пределы разумного
Дуглас Фокс
Превращению человеческого мозга во все более мощную думающую машину вполне способны воспрепятствовать законы физики

Космология

Потерянные галактики
Джеймс Гич
По самым последним оценкам, наблюдаемая часть нашей Вселенной содержит 200 млрд галактик. Астрономы удивлены: почему галактик так мало?

Науковедение

Науки и технологии, объединяйтесь!
Михаил Ковальчук и Олег Нарайкин
Для того чтобы выжить, человечеству необходимо создать новую ноосферу

Изменение климата

Последнее великое глобальное потепление
Ли Камп
Современные исследования показывают, что темпы самого резкого доисторического потепления кажутся медленными на фоне сегодняшнего

Глобальное потепление

Я принадлежу науке
Интервью: Майкл Лемоник
Почему в Палате представителей Ричард Мюллер не сказал скептикам то, что они хотели услышать

Гидрокосмос

Человек под водой
Александр Емельяненков
Хроника достижений и перспективы развития мировой гидронавтики

За «Русью» – «Консул»
В распоряжение Военно-Морского Флота РФ переходят обитаемые подводные аппараты с глубиной погружения до 6 тыс. м

Постижение глубины
Освоение Мирового океана подводными аппаратами

Нанотехнологии: будущее сегодня

А тележка и говорит
Валерий Чумаков
Сегодня практически все эксперты солидарны во мнении, что уже к концу этого десятилетия RFID-технологии завоюют мир, и тогда человечество вступит в новую эпоху – эру моментальной идентификации

Поведение животных

Прирожденные убийцы
Кеннет Катанья
Смертельно ядовитые щупальценосные змеи используют удивительную тактику ловли рыбы

Естествознание

Мастера маскировки

Питер Форбс
Способность животных к мимикрии поразительна и интересна тем, что обеспечивает уникальные возможности по изучению процесса эволюции

Здравоохранение

Дьявольский рак
Менна Джонс и Хэмиш Маккаллум
Возможно ли появление контагиозного рака, грозящего полным уничтожением знаменитому тасманийскому сумчатому дьяволу, в человеческой популяции?

Науки о здоровье

О маммографии – и не только о ней
Нэнси Шут
Традиционные методы обследования молочных желез, направленные на выявление новообразований, далеки от совершенства. Есть ли альтернатива?

Многоликое горе
Вирджиния Хьюз
Когда тоска по умершему близкому человеку становится душевным заболеванием, требующим медицинской помощи?

Источник: https://sciam.ru/catalog/details/9-2011

Для родителей
Добавить комментарий